РАНГТОНГ И  ЖЕНТОНГ

Можно ли что-либо утверждать относительно Абсолютной Реальности?

Мадхъямака ("Серединный Путь"; тиб. dbu ma) считается наивысшим взглядом в буддизме Махаяны. Суть этого взгляда заключается в невозможности ухватить и описать абсолютную реальность основанными на концептуальном мышлении двойственными понятиями, такими, как: "существующее-несуществующее", или "единичное-множественное", или "возникающее-невозникающее" и т.д.

Внутри Мадхъямаки можно выделить ступени, отличающиеся подходами к описанию абсолютной и относительной реальностей, причём разные учёные в разных школах Буддизма дают различные объяснения об их положении друг относительно друга. В настоящее время в традиции Кагью основополагающими подразделениями Мадхъямаки являются Рангтонг и Жентонг:

1. РАНГТОНГ ('Пустота Собой'; тиб. rang stong) - учения, изложенные Буддой во Втором Повороте Колеса Дхармы. Здесь основной акцент делается на логический анализ, посредством которого показывается, что абсолютная реальность пуста собственной сущностью, поскольку мы не можем отыскать в ней никаких объективных характеристик. Таким образом, Рангтонг описывает абсолютную реальность с точки зрения того, чем она не является. Что касается описания относительной реальности, Мадхъямака-Рангтонг делится в этом на два подвзгляда:

1.а Сватантрика ('Имеющие Собственные Утверждения'; тиб. rang rgyud pa) - более низкий подход в Рангтонге, утверждающий, что при всей своей абсолютной пустотности, на относительном уровне вещи всегда обладают собственными характеристиками и подчиняются причинно-следственным отношениям. Например: вода мокрая; огонь обжигает; дым является следствием огня.

Изучение взгляда Сватантрики основано на классическом для всех школ тибетского буддизма трактате 'Украшение Серединного Пути' (тиб. dbu ma rgyan; санскр. Мадхъямакаланкара), написанного великим индийским учёным Шантаракшитой. Автор последовательно применяет диалектический приём, показывающий, что все сущности, утверждаемым в качестве истинно существующих всеми обозримыми небуддийскими и более низкими буддийскими школами, не являются по своей природе ни истинно единичными, ни истинно множественными ('свобода от единичности и множественности'). Таким образом, показывается, что на такие сущности логически невозможно признать существующими абсолютном уровне. На относительном уровне утверждается, что все явления являются проявлениями ума.

1.б Прасангика ('[Показывающие] Абсурдные Последствия'; тиб. thal 'gyur pa) - более высокий подход в Рангтонге, в котором подчёркивается, что ввиду отсутствия объективной истины на абсолютном уровне неоткуда взяться и её проявлению - истине на относительном уровне. Ведь относительная истина - это и есть то, чем кажется абсолютная истина самсарическому обусловленному неведением сознанию. Например: существующая жилетка может казаться свитером, но несуществующие рукава от жилетки ничем казаться не могут. Занимая такую позицию, Прасангики не делают никаких собственных утверждений о природе реальности, но с помощью развитых диалектических схем только лишь показывают абсурдность утверждений, сделанных другими.

Изучение взгляда Прасангики основано на трактате 'Введение в Серединный Путь' (тиб. dbu ma la 'jug pa; санскр. Мадхъямакаватара), составленным признанным корифеем этого подхода - индийским мадхъямиком Чандракирти. Отсутствие у вещей реального существования здесь доказывается с помощью диалектического приёма, показывающего, что никакие, считающиеся другими традициями существующими, явления на самом деле не могли бы возникнуть ни из себя самих, ни из чего-то другого, ни из комбинации этих двух, ни при их полном отсутствии ('свобода от возникновения четырьмя способами').

2. ЖЕНТОНГ ('Пустота Другим'; gzhan stong) - учения, изложенные Буддой в Третьем Повороте Колеса Дхармы. В Кагью, известной как 'традиция практики' (sgrub brgyud), этот взгляд, в котором основной акцент делается на медитацию, исторически в большинстве случаев считался самой высшей разновидностью Мадхъямаки. Здесь утверждается, что за пределами всех концептуальных понятий находится сияющий Ваджра-Ум, Изначальная Мудрость Будды, которая пуста всем другим, т.е. лишена каких бы то ни было загрязнений препятствующих проявлению всех её качеств. Таким образом, Жентонг описывает абсолютную реальность с точки зрения того, чем она является.

Тексты относятся к Третьему Повороту Колеса Дхармы, т.е. учению об абсолютной истине как она есть. Два из них были получены Великим Индийским Ученым и Практиком Асангой от Будды Грядущего - Майтрейи. Первый текст 'Разделение явлений и их сущности' (санскр. Дхармадхарматавибханга; тиб. chos dang chos nyid rnam byed), в котором определяются природа Самсары и Природа Нирваны. Второй текст 'Шастра Махаяны о Наивысшей Непрерывности [Будда-Природы]' (санскр. Махаяноттаратантрашастра; тиб. theg pa chen po rgyud bla ma bstan bcos), в котором рассказывается о так называемых 'Семи Ваджрных Основах': Будде, Дхарме, Сангхе, имеющейся у всех существ Будда-Природе, Просветлении, его Качествах и Активности.

В сборник университета Карма Шри Наланда по взгляду Жентонг, входят: "История происхождения Жентонг" , написанная Кхенпо Чёдраком; Трактаты 8-го Кармапы "Светоч анализа традиции утверждающую мадхьямаку пустоты другого" (тиб. dbu ma gzhan stong smra ba'i srol legs par phye ba'i sgron me), "Шастра о различии между Сознанием и Мудростью" (тиб. rnam par shes pa dang ye shes 'byed pa'i bstan bcos) и составленная Третьим Кармапой "Шастра, объясняющая будда-природу"(тиб. de bzhin gshegs pa'i snying po bstan pa'i bstan bcos).

Компиляция из материалов ФОРУМА "ТИБЕТСКИЙ БУДДИЗМ" и 'БУДДИЙСКОГО ФОРУМА'

В Тибете было много споров между двумя школами, называемыми Рангтонг и Шентонг. Учитель, владеющий уверенностью воззрения (имея в виду прямое переживание), может изложить точку зрения Рангтонга точно и без всякого противоречия. Она будет абсолютно логична. Более того, такой учитель сможет изложить и точку зрения Шентонга, не впадая при этом в противоречие. И здесь все будет логично. Но когда ученый строит свои рассуждения только на писаниях и теоретическом понимании, и говорит: 'Все, все явления начиная от совокупности формы и кончая состоянием всеведущего просветления - все абсолютно пусто, наподобие пространства' - это звучит чересчур нигилистически. Создается ощущение, что, сколько ни практикуй, результаты все равно будут пустыми. Зачем тогда практиковать? Такой подход может отбить у человека охоту чем-либо заниматься. Аналогичным образом, когда неопытный учитель объясняет точку зрения Шентонга - что все каи и мудрости в действительности самосуществуют и что состояние просветления является вечным и неизменным - это звучит слишком этерналистски, как будто это вообще не буддизм. Это тоже может сбить с толку. Поэтому главное в практике - это достичь воззрения, свободного от умственных построений. Думать, что ничего не существует - это умственное построение; держаться противоположной точки зрения, считать, что что-то абсолютно существует - это тоже умственное построение. Реальное воззрение не держится за какие-то подобные идеи. Вот почему говорится, что истинное воззрение Мадхьямики свободно от тенет умственных построений.

фрагмент из книги Чоки Нима Ринпоче "Путеводитель по жизни и смерти"

'Очень хорошая цитата из Чоки Нима Ринпоче, просто прекрасная... Я бы сказал именно так: реальность, как она есть (татхата) неконцептуальна и неконцептуализируема. Обе эти идеи выражают Шентонг и Рантонг: реальность неконцептуальна - Рантонг, неконцептуализируема - Шентонг: для нас она пуста, но в себе она полна и самодостаточна, но это "в себе" в свою очередь неконцепткализируемо и неконцептуально и т.д.'

Торчинов Е.А.

На самом деле, абсолютизация Прасангики приводит к весьма плачевным последствиям. Умение побеждать в дебатах и сводить точку зрения любого оппонента к абсурду формирует определенное мировоззрение, которое просто отказывается принимать что-то позитивное. Это весьма опасная тенденция. Мадхямака Прасангика - это абсолютная философия теоретиков и логиков, но, когда дело доходит до правильного воззрения на природу реальности, она оказывается достаточно бесполезной. И в этом нет ничего страшного. Просто для изложения правильного воззрения на природу реальности нужно опираться на качественно иные учения. Уже в своем труде 'Хвала Дхармадхату' Нагарджуна говорит об изначальной осознанности, наделяя ее целом рядом вполне конкретных качеств. Эта работа Нагарджуны в большей степени соответствует Мадхъямике Жэнтонг. Мне кажется, что использование одной лишь прасангики приводит к серьезной ограниченности и неспособности воспринимать высшие учения, например Дзогчен. Более того, такой ограниченный путь приводит порой к существенному усилению клеш, например к усилению гнева из-за постоянной 'борьбы' с оппонентами за чистоту рядов. Такие явления можно наблюдать повсеместно. Но при этом нужно хорошо понимать, что сама прасангика в этом нисколько не виновата. Просто, по словам Мипама, не стоит думать, что существует некая универсальная философия, способная дать ответы на все вопросы. Каждая философия и каждое воззрение нужны для вполне конкретных целей. Если человек хочет, например, лучше понять механизм действия кармы или сущность изначальной осознанности, то прасангика ему в этом никак помочь не сможет. Однако другие учения вполне могут прояснить эти вопросы.

Существует масса величайших текстов, где описано то, что находится за пределами концептуального мышления. Однако авторы таких текстов сочли такие описания нужными и полезными. Почему? Просто потому, что они подводят к правильному пониманию. Ведь на самом деле любое текстовое описание никогда не описывает в позитивных терминах то, о чем говорится. Слова - это просто набор символов, исключение другого. А символы могут быть весьма разными: начиная от самых примитивных и заканчивая махамудрой (великий символ). Если почитать, например, текст Кюндже Гьялпо, то, с обыденной точки зрения, написанное там звучит как абсурд, как еще одна теистическая доктрина. Однако с помощью соответствующего компетентного учителя, этот текст может превратиться в величайшее воззрение, в вершину всех учений.

Что касается понятия 'существования', то раскрыть его смысл очень и очень сложно. Если мы говорим, что все существует как взаимозависимость, то такая трактовка хороша лишь для уничтожения идеи самосуществования, но, в тоже время, она не несет в себе никакого позитивного начала. Основная позиция ПР (прасангика рангтонгпа), которая отличает ее от ПЖ (прасангика жентонгпа), состоит, пожалуй, в том, что она не признает позитивного описания реальности методами философии. ПР прекрасно показывает, что любая концепция, любое позитивное (утвердительное) описание реальности является противоречивым. Но проблема заключается в том, что, сведя все к пустоте методами логического анализа, мы не можем объяснить, как же из этой самой пустоты проявляются формы. То есть ПР ясно и четко показывает, что 'форма - это пустота', но она не дает объяснения второй части этой формулы: 'пустота - это форма'. ПР говорит, что на относительном уровне мы готовы принять все, что угодно. Это, пожалуй, единственное позитивное утверждение, которое делает ПР. Если же мы попытаемся найти в ПР объяснение того, как же именно это относительное возникает и существует, то сделать этого не сможем. Читая труды величайших мастеров Дзогчена, прежде всего труды Лонгченпы, мы можем видеть, что позитивное описание реальности вполне возможно. Мы понимаем, что помимо неутверждающего отрицания ПР, существуют и утверждающие конструкции. Так, одним из самых ярких примеров утверждающего отрицания является карма. Вот, например, как говорит о карме Его Святейшество Далай-лама: 'Существует момент, когда действие прекращается, но его потенция остается в ментальном континууме. Состояние прекращения - это аффермативный негатив: отсутствие, которое выдвигает взамен нечто реально существующее:' Для подлинных буддийских мастеров никогда не существовало проблемы 'ПР-ПЖ', они прекрасно понимали пользу и место этих философских систем. Пустоту можно описывать и с т.з. неаффермативных негативов, и с т.з. аффермативных негативов. Когда речь заходит о прямом медитативном опыте, то важно ориентироваться на утверждающие отрицания.

Аркадий Щербаков

Есть большая разница между МП как методом обнаружения скрытых двойственных склонностей-шаблонов СВОЕГО ума и последующим их 'расшатыванием', что приводит к ослаблению зависимости нашего мышления от этих шаблонов, и МП как методом логического опровержения и сведения к абсурду всяких ЧУЖИХ словесных рассудочных построений. Овладение первым вариантом МП приносит пользу себе и другим, овладение вторым вариантом приносит звание геше.

Игорь Берхин

О мадхъямаке см. также